659告上法庭 (第1/2页)

秦国的报纸很快就报道了此事报纸的舆论导向作用非常的不利于zhèngfu的形象
　　
　　“zhèngfu此举明显违反了我国的《五月税案》中的不得重复征税的规定我们的纳税人缴纳了税款而这些税款用于建设我们的公共基础设施马路路灯以及各种其他设施我们已经缴纳了这样的税款为什么我们停车还要征收这样一笔款子这笔款子相当于我们的纳税人缴纳了个人所得税之后再在此基础上进行第二次征税”《快报》记者在报纸的头条刊登了一篇《二次征税》的文章文章的内容将直接把zhèngfu的此项举动视为违反税案
　　
　　这篇文章出现之后随后各大报纸开始纷纷撰稿批评zhèngfu此举不按照相关条文进行但zhèngfu立即做出了回应并且认为此举只是按照相关规定进行并沒有涉及《五月税案》的相关条款
　　
　　“我们认为修建公共设施的确是使用了纳税的税款但是我们需要指出的是这些公共设施是为了我们纳税人提供便利而修建的zhèngfu在花钱修建这些公共设施的时候便是纳税人的委托人來管理这些设施现在这些设施被一些人用于私用特别是宽敞的马路两旁成为私人的停车场这些私人车辆的存在严重的干扰了交通道路出行zhèngfu有权利也有义务尽自己的责任管理维护道路收费是自然的必须的这是zhèngfu对纳税人克尽职责的一种表现”新闻发言人把事先准备好的话用平缓有理的语气说出记者们则不停的拍照速记发言人说的话并且揣摩当局的态度意图
　　
　　“况且收费和征税是两个概念我们并沒有提交这样的税案交由征税委员会來商讨议案这一点就说明了我们只是收费收取的费用是用來维护管理道路的而且那些占用公共设施为自己提供一己之私的行为难道不应该受到批评和付出应该的代价吗要知道他们正在侵犯所有纳税人的税款”发言人转守为攻将其视为一种占用公共财产的盗窃行为
　　
　　很快媒体就原封不动的刊登了zhèngfu这种观点zhèngfu的这种树立为民管理公共设施的形象自然在一些民众心中高大起來人们认为这种做法应该被理解毕竟纳税意味着认可了zhèngfu的这种行为并且认可的同时相当于委托zhèngfu为自己的委托人用來管理这些公共设施这种说法很有理而且公共设施主要提供给广大所有的纳税人而不是单独的个体这也意味着这是一种变相的占用他人财物的事实虽然报纸沒有说什么但一部分民众已经认可了这种说法他们成为zhèngfu这种想法的支持者并且人为应该必须征收费用
　　
　　尚文认为民间此举正好符合自己最初设立的想法那就是民间自己來管理自己的事情zhèngfu只是一个委托人的身份民众应该对zhèngfu这个委托人所做的任何事情都应该知晓并且形成舆论对zhèngfu施压
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）